种族歧视问题不仅在法律上充满争议，而且在政治上也高度敏感。国际法学者几乎无需赘述1966年西南非洲案件后国际法院的危机。虽然当前的争议并非关于反对种族隔离的斗争，但对种族歧视的解读，或者用《消除种族歧视公约》中的措辞“民族起源”一词，可能会分裂国际法院，并与消除种族歧视委员会产生冲突。国际法委员会在其关于2001年《国家责任条款草案》的评论中，将种族歧视列为国家和国际法庭明确接受和承认的强制性规范（强行法）（第85页）。
与迪亚洛案相反
国际法院在本案中得出的结论与联合国人权条约机构即消除种族歧视委员会的结论相反。因此，法院本来可以表明此类机构声明的真正法律效力及其进行司法对话的意愿。但它在这两方面都失败了。国际法院无 WhatsApp 号码数据 法像在 2007 年灭绝种族罪案中那样区分这些问题。在该案中，法院辩称，前南斯拉夫问题国际刑事法庭（ICTY）上诉分庭在塔迪奇案中为国际刑法目的适用的“全面控制”标准不一定与确定国家责任所需的“有效控制”相冲突（第 403 和 404 段）。然而，在本案中，国际法院和消除种族歧视委员会都对《消除种族歧视公约》的义务进行了相同的解释。
消除种族歧视国际
公约》的主导机构：国际法院还是专门的消除种 准备好迎接一次奇妙的体验了吗 族歧视国际委员会。然而，应该承认国际法院作为“联合国主要司法机关”（《联合国宪章》第九十二条）的至高无上地位，尤其是在强制法问题上。但是，法院首先应该注意迪亚洛案中提出的关切，即尊重各方在设立监督机制方面的意图，并确保国际法的清晰性和一致性。消除种族歧视国际委员会的评价呼吁进行包容性的对话，解决委员会提出的论点并指出其错误之处。相反，法院孤立地进行了自己的解释。法院也可以将基于国籍的直接或间接歧视的主张 墨西哥电话号码 可以讨论哪个机 纳入案情阶段，予以考虑。另一方面，消除种族歧视国际委员会并没有对这个问题提供非常广泛的解释。巴舞需要两个人，司法对话也需要两个人。