1月3日，美国“死神”无人机发射的导弹击中了两辆驶离巴格达国际机场的车辆。袭击造成至少7人死亡，其中包括伊朗圣城旅指挥官卡西姆·苏莱曼尼将军。1月5日，据报道担任伊朗最高领袖军事顾问的伊朗少将侯赛因·德黑甘接受美国有线电视新闻网（CNN）独家采访时表示，伊朗“将直接对美国‘军事基地’进行报复”。
这些杀戮和威胁正是这篇短文的重点。足以分析“诉诸战争权”的相关原则。
与大多数无人机袭击
（例如仅2019年针对索马里的63起无人机袭击）不同，此次杀戮和应对行动得到了媒体的广泛报道。关于苏莱曼尼事件，记者们实际上一直在质疑这起杀戮的合法性。请参阅“杀死伊朗高级军事领导人是否合法？”
大部分注意力集中在这是否是
在与记者的通话中，一位美国国务院官员拒绝使用“暗杀”一词来描述这起杀戮，理由是“法律不允许暗杀”。答案引出了下一个问题：这些杀戮合法吗？
这位官员继续提供了美国总统自 2002 年以来显然一直依赖的分析，以证明使用无人机杀戮的合理性。（参见玛丽·艾伦·奥康奈尔的《无人机游戏》，评论文章，109 Am. J. Int’l L. 889 (2015)。）他对此案采用了两个标准：“‘你是否掌握 欧洲数据 确凿证据表明有人将对你发动军事或恐怖袭击？勾选这个方框。第二个标准是：你是否有合法手段，比如让比利时当局逮捕这个人？勾选这个方框，因为在卡西姆·苏莱曼尼四处游荡的地方——大马士革、贝鲁特——没有人能够阻止他。所以你对他采取了致命行动。’”
特朗普总统也发布了多条推文
和其他与法律评估相关的言论。他表示，他下令发动袭击是为了“防止战争”，而不是将其作为与伊朗正在进行的武装冲突的一部分。他还使用了与“诉诸战争权”下的自卫行为相关的术语。特朗普称，苏莱曼尼“正在策划针对美国外交官和军事人员的迫在眉睫的险恶袭击，但我们当场抓住了他并处决了他。”
美国国防部在一份简短的新闻声明中也暗示了自卫。美国“采取了果断的 需要投资自己才能赚更 防御行动，以保护美国海外人员……苏莱曼尼将军正在积极制定计划，袭击驻伊拉克及整个地区的美国外交官和军人。”
在正在进行的武装冲突之外，首先使用军事力量受到诉诸 英国电话号码 战争权 (jus ad bellum)的管制。诉诸战争权的第一项原则是禁止使用武力，这是《联合国宪章》第二条第四款规定的强制性规范。在这种情况下适用的禁令的唯一可能例外是自卫。例外情况很狭窄。